Depuis la fin de la dictature d’Omar el-Béchir en 2019, la lutte pour le pouvoir au Soudan opposait civils et militaires. Aujourd’hui, ce sont deux généraux qui se disputent la haute main: Abdel Fattah al-Burhane et son second Mohamed Hamdane Daglo, dit « Hemedti ».
Ancien commandant de l’armée de terre de Omar el-Béchir, le général Burhane est à la tête de l’armée. Hemedti est lui le patron des redoutées Forces de soutien rapide (FSR), des miliciens venus au combat par la sanglante guerre du Darfour.
Lors du coup d’Etat du 25 octobre 2021, ils ont fait front commun. Abdel Fattah al-Burhane est apparu à la télévision pour annoncer l’éviction des civils du pouvoir. Et Daglo a soutenu sa décision.
Mais Hemedti qualifie désormais le putsch d' »erreur » ou même d' »échec » ayant mené au « retour de l’ancien régime », face au général Burhane qui maintient qu’il était une « remise sur les rails nécessaire ».
L’Egypte, grand voisin influent dirigé par l’ancien maréchal Abdel Fattah al-Sissi, –qui a renversé en 2013 le président islamiste Mohamed Morsi–, a proposé une initiative donnant la haute main au général Burhane.
« Cela a catalysé les tensions entre les deux généraux », assure Kholood Khair, spécialiste du Soudan, alors que –officiellement– MM. Burhane et Daglo soutiennent un accord-cadre annoncé en décembre pour un retour à la transition démocratique.
– « Un général plutôt que l’autre » –
Mais en invitant notamment d’anciens rebelles opposés à l’accord-cadre de décembre, l’Egypte leur a demandé « un choix faustien », celui de s’allier « à un général plutôt qu’à l’autre », poursuit-elle.
Une situation susceptible de « mener à une polarisation plus forte de la scène politique et potentiellement à une confrontation armée entre Burhane et Daglo, aux conséquences désastreuses », écrit-elle pour le Tahrir Institute for Middle East Policy.
Pour Magdi al-Gizouli, chercheur au Rift Valley Institute, « la lutte pour le pouvoir n’est plus entre militaires et civils, mais entre Burhan et Daglo avec chacun ses alliés propres ».
Leurs objectifs sont différents mais ils sont d’accord sur une chose: « aucun des deux ne veut se retirer de la politique et ils font des alliances pour se maintenir », affirme à l’AFP M. Gizouli.
Leurs voyages tous azimuts en témoignent: récemment, le général Daglo est allé en Guinée Equatoriale et en Erythrée, deux pays réputés proches de la Russie. Quant au Tchad voisin, il s’y est rendu le lendemain même d’une visite du général Burhane.
Ce dernier, assure M. Gizouli, se sert de l’accord-cadre annoncé en décembre comme d’une « tactique dilatoire »; alors que Daglo « augmente ses avantages comparatifs » et se présente même en « allié des civils » avec sa rhétorique antiputsch.
Sur les réseaux sociaux, les comptes proches des islamistes de l’ancien régime s’en prennent régulièrement au général Daglo, tout en apportant leur soutien à Burhane.
Les civils, eux, ne cessent de répéter que le général Burhane a réintégré à la haute fonction publique d’anciens responsables islamistes limogés après la chute de Béchir.
– FSR et armée –
La semaine passée, la passe d’armes entre les deux généraux a été sibylline: Daglo a assuré dans un discours aux FSR qu’il n’y avait « aucun désaccord avec l’armée », seulement qu’il était contre « quiconque cherche à devenir un dictateur ».
L’armée a répondu dans un communiqué rejeter toutes les accusations selon lesquelles « elle ne voudrait pas mener la transition démocratique ». Et dénoncé « une tentative d’engranger de la sympathie et des gains politiques ».
Le lendemain, les autorités assuraient que les deux hommes menaient en toute quiétude leurs réunions habituelles sur la situation sécuritaire dans le pays.
C’est justement là qu’est la pomme de discorde.
Quid des FSR et des forces régulières? Qui intègrera qui et surtout qui commandera qui?
MM. Burhane et Daglo ont « des conceptions différentes: Burhan veut que les FSR rejoignent l’armée selon les règles déjà en vigueur dans cette institution, mais Daglo veut revoir les structures de l’état-major d’abord, pour s’assurer de sa place avant l’intégration de ses troupes », explique M. Gizouli.
Pour Amin Ismaïl, spécialiste des questions militaires, « c’est un désaccord politique » qui ne devrait pas provoquer une guerre intestine. « Mais il pourrait pousser les Soudanais à se soulever et à se retourner contre les deux ensemble ».
AFP
